昨天，百度贴吧一则《触目惊心，这家跟踪支架被风刮成这样了》，引发了光伏圈的广泛关注。
对此，当事方已经发表了官方声明：
“中信博国际中心总裁容岗表示，此次发生故障的确为中信博供应给白城领跑者项目的个别跟踪支架，主要原因是安装过程中遭遇大风，这批尚未安装到位的跟踪支架还没有来得及装上减震器。”
关于此事，坎德拉学院交流群的大咖们也进行了激烈的讨论：
网友“小马丁”提出：“我关心的是这次事故所引发的组件损坏、桩基倒塌、可能的组串逆变器损坏（如果有）、发电量损失、不能按时并网等一系列损失谁来承担”
对此，网友“刘军～18861006928”回复：
“都是甲供，他才会自己自己把控，乙供的控制的好能按图纸，有些直接都不按图施工，最后验收不过再打点，再加固。中国的观念始终偏向是最低价有活干。”
“设计、材料、施工先要推卸责任，最后责任再谁身上谁负主要责任的。”
“重新审核设计，验算设计没问题就查材料有没有偷工减料（这个一般都会存在，逃不了）最后才是施工规范（这个扳子打不了多少）所以责任主要还是再设计和供材”
网友“小马丁”则指出：
“我是业主的话，先让支架厂提交8D报告，然后派驻工作组进场善后，同时请第三方专家团队进行事故原因分析调查，最终根据一系列调研明确责任，该是谁的谁来买单”。
上面的讨论中，提到了责任认定时应遵循“规范”，这缺引发了一场关于国内外支架规范的讨论。
网友“菜鸟”表示：
“也有可能大家都是按照规范来的，但是规范不合理……”
“光伏电站设计规范，考虑的大多是地面电站固定支架的要求，没考虑跟踪，也没考虑户用，有点过时了。”
网友“吴昊”表示：
“国内的光伏电站设计规范，对支架结构设计这块不是太清晰，行业内应该组织研究，升版一下”
“比如风致引起的震动问题，究竟该怎么考虑，怎么计算，在国标规范里面并没有明确的算法！”
“还有一个原因就是光伏规范的结构这块沿用建筑荷载规范，其实支架结构个独立的建筑结构还是存在差异的地方，我个人觉得这个地方还需要深入的研究”
网友“john smart”则表示：
“国际上对于光伏的支架规范零零碎碎，都没有系统的进行规定。更不用说国内了。目前国际上的规范都是标定为“最小荷载要求”，光伏支架本身还需要靠生产商自身的技术能力和“节操”。不要过多的相信规范，至少国内的建筑规范我看问题都很多。”
此言引发了更为激烈的讨论！
网友“松鼠”表示：
“结构力学的范畴是大于规范的！安全永远是第一位。”
“结构力学存在的意义就是，只要你按规矩去设计，即使建在珠穆朗玛峰上的建筑也不会倒，其他都是借口。”
“设计不能完全模板化或模块化的原因就是，要针对具体使用环境设计产品，各种因素考虑少了都属于设计的瑕疵”
网友“吴昊”表示：
“规范是指导设计的，但是也会存在不合理的地方，随着技术的进步，需要升版完善，比如说美国的钢结构规范，已经快第20版了”。
群主这里呼吁：
-
支架的规范标准应该进一步完善，我看群里的大咖们就很有发言权，行业的支架标准的制定应该更广泛地吸收群里大咖们参与。
-
尊重设计，尊重已有的规范，安全第一。
-
不要再最低价中标，施工单位只有在合理利润的情况下才会提高施工的水平。
原文始发于微信公众号（坎德拉学院）：由大风吹倒跟踪支架引发的激烈讨论