一、写在前面
近几年，光伏企业在最低度电成本理念的引导下，电池组件的技术研发能力得到了快速发展，随之成本也得到了大幅下降。经过多年的技术沉淀，主流的几家光伏企业都形成了各自的技术路线和产品核心竞争力。在光伏产品更新换代的背景下，传统的组件生产优势不断被削弱，生产设备难以跟上技术更新的步伐。迫于竞争激烈的生存环境的压力，为了不被淘汰出局，走出困境，很多中小企业面临技术转型的选择，不得不向晶体硅高效电池或新一代电池组件方向发展。
过去几年，不同类型的光伏组件其优缺点、发电能力、成本的比较从未停止过，曾经有晶硅和薄膜之争，有单晶和多晶之争，近年来又有硅片尺寸的讨论，如166组件和210组件以及182组件与210组件之间的博弈，最近的行业技术论坛就曾讨论过182组件的技术路线优势，从度电成本角度出发，剖析组件自身到系统层面，与支架、逆变器进行搭配，经过不同方案的比较选择，得到度电成本最低的配置方案。
在系统层面，由于组件的尺寸不同、转换效率不同（最大功率和组件面积差异），会带来支架成本、线缆成本等差异，相同的装机容量下，由于组件、设备性能和数量上的差异，发电量会有所不同。因此，从根本上来说，是组件系统成本和单位千瓦发电量的比较。
作为光伏企业，对于企业组件营销战略层面，一般会同其他厂商的组件产品进行对标管理，通过对标环节的分析和判断，可以大致掌握自身产品的优势、劣势、机会和风险，寻找突破点，从而更好的向行业最好产品靠齐。
插图：来自网络
二、通过仿真测算，实现方案比选
无论是光伏电站建设期的组件选型，还是企业之间的组件对标，在系统发电量测算环节，有不同的品牌、多种组件型号可供参考，技术对标的方法往往会代入一个电站场景，搭配汇流箱、逆变器和箱变等设备，得到排布方案和成本表。
组件的户外发电量数据可能会缺乏，一般很难为了方案比选，把组件放到实证项目上去收集发电量数据，且时间较长，完整为一年一个周期，成本较高。新组件若没有在实证项目上应用或产品尚在量产的路上，就可以选择仿真手段去实现，成本也较低。
我们退而求其次的做法是选择专业仿真软件PVsyst软件来模拟组件户外的发电情况，不失为一种比较好的方法，通过坎德拉提供的下载链接下载最新软件，坐在电脑面前就可以完成了。不得不说的是最新软件数据库包括了上万种光伏组件，若没有找到，也可以自定义，还是非常方便的。
图 最新版数据库截图
关于PVsyst使用，坎德拉学院之前发过的相关文章可以参考，这里着重说明几个需要注意的参数，也是不同组件对比的差异点：
1） 组件功率公差：一般是正公差；有的是0-3%，有的是0-2%；
2） 组件技术：叠加半片、叠瓦或双面技术等，或是多种兼有；
3） 组件电压等级：1000V和1500V。更高的电压等级可以串联多块组件，有利于降低线缆成本和线损；
4） STC转换效率和弱光性能：在STC转换效率差别不大的情况下，需要从弱光下的转换效率来比较。建议在实验室条件或第三方机构测试，获得相应结果；弱光性能对发电量的影响比较大，应重点关注。
5） 相对透射率IAM：主要组件玻璃表面的材质有关，建议在实验室条件下测试，获得相应结果；
6） 温度系数：温度系数主要反映了温度损失；温度系数的差异对电量的影响比较大，应重点关注。
7） LID：光衰，常见的有2%、1.5%。
8） 老化衰减率：也叫组件年衰减率，和材料老化有关，常见的有-0.45%、-0.5%等。
9） 组件尺寸：尺寸决定了阵列的安装面积、支架的长短。
上述几个参数都挺重要，在组件仿真发电对标的同时，尽量都设置完整、准确，在对等的条件下仿真。例如A和B组件进行比较，如果A弱光性能是根据实验室数据优化过的，比默认条件要好，然而B组件没有，是默认的，那么在弱光损失这块，B就比较吃亏，当然实际情况可能没有那么糟糕。
插图：来自网络
发电量对标是对标管理的其中一个环节，还需对标基于某个项目下的成本构成等，然后计算标准化度电成本。例如A发电量比B高，但是整体成本也比B高，那么最终计算后的度电成本很难说A就低了。
三、写在后面
随着组件技术的发展，行业内对于光伏电站的设计优化也在同步更新，从最终运维角度，我们除了关心发电量的高和低外，也更关心电站在全生命周期内基于安全前提的性价比。
为了得到最低的度电成本方案，光伏电站的设计也在追求精益求精，不同方案的比选更是一门细活，需要大量的计算，也考量大家的技术能力、设计水平和工作效率了。关于光伏组件的布置和线缆清册的一键导出，可关注坎德拉自主研发的Candela3D三维光伏设计软件。