在没有准确的实测数据的情况下，气象数据的选择对于发电量的预估非常重要。PVsyst官方对气象数据库也作了一些对比，供大家参考。
一、对比方法
对比欧洲12个地点以下气象数据库的水平面年总辐射量。
MN6：meteonrom数据库数据（1961-1990）
MN：meteonrom数据库数据（1981-2000）
WRDC：世界气象组织（WMO）下属的世界辐射数据中心数据
NASA-SSE：NASA数据
Sataelight：欧洲卫星气象数据
PVGIS以及Helioclim数据库因为国内较少使用，这里不作分析
二、对比结果
三、结果分析
（1）在欧洲上述12个站点，MN数据比图中9种数据源的平均数据一般要低，因此计算的发电量会略微保守；
（2）较旧的MN6数据与较新的MN数据相比变化很小，但是总体来说，新的MN数据会略低；（我国可能更为明显）
（3）MN数据与WRDC（世界辐射数据中心数据）相比较为接近；
（4）大部分情况下，NASA数据比MN数据要偏高，最高超过10%。
四、关于NASA数据
根据工程实践经验，对于我国西北开阔、干旱、太阳辐射较好的地区，地面气象辐射值与NASA数据库的数值相差较小，并且很可能是NASA数据库的数值偏小；而对于我国的中东部云量较多的地区，地面气象辐射值与NASA数据库的数据相差较大，并且很可能是NASA数据库的数据偏大。这个现象可以从NASA辐射数据的原理上解释：
NASA地面辐射数据库首先是通过卫星等手段得到大气层顶的辐射(Top of atmosphereradiance)，这一步的准确度较高。然后再通过云层分布图、臭氧层分布图、悬浮颗粒物分布等数据，通过复杂的建模和运算得到地表水平面总辐射数据，这一步的准确度就受很多因素的制约。首先，卫星的传感器不能分辨云层的覆盖和地面雪的覆盖之间的区别；第二，在靠海、山区及有大型水体的区域，传感器的准确度较差；第三，云层对辐射的影响很难准确计算；第四，气溶胶（悬浮颗粒物）对辐射的影响很难准确计算。对于西北的开阔、干旱地区，云量、雪量、水体均较少，并且空气质量相对较好，因此地面辐射测量值与NASA数据库的值相差不大。而对于我国中东部地区，云量较大，某些区域又受水体、降雪和高山的影响，因此地面辐射与NASA数据库值的差距比较大。
原文始发于微信公众号（坎德拉）：NASA？Meteonrom？哪个气象数据更可靠？